據(jù)說本片是根據(jù)真實事件改編，王寶強打磨六年制作的電影。
看完全片，確實很感動。
【資料圖】
這群大瀧山的孩子，沒有父母，沒人看管，要不是電影中王寶強飾演的向教練把他們從山溝里帶出來，給了他們一條出路，他們可能一輩子就在大山里混吃等死、為非作歹、自生自滅了。
所以，從孩子的個人角度講，教練確實是他們的恩人、救星、再生父母。
但是不得不說的是，電影中，教練騙孩子們簽賣身契、帶著他們到娛樂場所的八角籠中打假拳賺錢的做法確實也是不對的，甚至是違法的。
這里面涉及到很多道德、法律層面的問題。比如這些孩子都是未成年人，即便是打假拳也難免會受傷，人身權(quán)益如何保障？他們從小就學會打假拳賺錢，這是不是從骨子里就浸染了一些關(guān)于欺詐、暴力的不良因素，如果教練是個像本片中負責任的好人，那么也許今后會走上正軌；如果遇人不淑呢？他們會不會成為違法犯罪的隱患？
所以我想說的是，本片中的教練，作為個例，確實令人敬佩；他的很多善舉也值得肯定，并應(yīng)該被客觀宣傳，引起全社會的關(guān)注。
但是同時我們也應(yīng)該看到，本片所反映的一些社會問題，比如邊遠山區(qū)的孩子無人照看，格斗競技中存在的一些黑幕，這一領(lǐng)域在制度方面有待完善規(guī)范等等。
本片從題材和主題來看，與此前印度的大熱電影《摔跤吧，爸爸》十分相似，也與2020年評分最高8.5分的國產(chǎn)電影《棒！少年》如出一轍。
非常有趣的是，《棒！少年》中的主角馬虎，在《八角籠中》也擔綱主角（少年馬虎）。
在那部紀錄片中，教練也是把像馬虎這樣的大山里的少年帶出山溝，給了他們一條出路，而馬虎也從一個不服管教的不羈少年，一步步成長為少年棒球手。
兩部電影異曲同工，都在講述山里少年“生如野草，不屈不撓”的特殊經(jīng)歷和頑強精神。
他們除了棒球或是格斗，就沒有別的出路，所以他們比一般人更加的努力、刻苦，也更加的珍惜、感恩。
本片最令人感動的畫面是沙場的星空之下，王寶強飾演的教練在得知沒有資金之后，準備將孩子們趕走，可孩子們聚攏過來、站成一排，眼巴巴的望著教練，心中還有一絲希望，希望留下來、學格斗。其實那時候，他們也不知道格斗是什么，只知道這個沙場就像他們的家，在這里，他們能夠吃飽飯、睡好覺，還能洗澡、穿新衣、穿新鞋，他們知道教練把他們當人看，待他們比家人還要好。這個場景拍的很有藝術(shù)感，漫天繁星之下，蒼茫沙堆之上，一個個天真單純的孩子，是那么可憐無助，當他們遠去、消失在黑夜之中時，不僅是教練，觀眾的心也都碎了一地。
雖然電影整體上敘述的比較清晰、節(jié)奏把控的也比較到位，但有一處關(guān)鍵的設(shè)計還是存在問題，這就是教練接受電視臺采訪的段落。
第一，從后面的劇情看，基本能判斷出，這個采訪是教練刻意參加的，馬虎在監(jiān)獄里指控教練的說辭也是教練授意其這么做的，可是為什么呢？就是為了引起大眾的關(guān)注，從而引出格斗機構(gòu)逼迫蘇木吃藥、并惡意將蘇木打殘的事情嗎？
如果是這樣的話，為什么不讓馬虎、蘇木直接把事情的真相說清楚呢？
第二，之所以會讓觀眾產(chǎn)生一些難以理解的地方，可能也是導演的能力不夠，沒有把采訪這段拍明白，即想煽情但又沒煽到點上，并沒有把教練的辛酸委屈、默默付出全都解釋清楚、講透徹。
而恰恰是這一段的“不清楚、不明白、不透徹”，讓原本應(yīng)該成為反轉(zhuǎn)和高潮的段落變得平庸，甚至整體氣氛都DOWN了下來。
從演員表演方面，王寶強暌違多年，確實讓我們看到了他表演上的進步和成長。
當年演傻根，包括許三多和后來的唐探時，王寶強更多的是本色出演，而且有些人物因角色需要還略顯夸張。但這部《八角籠中》則展現(xiàn)出一個完全不同的王寶強，他也真正地從本色表演走向了性格塑造。
向騰輝教練與王寶強本人有相似之處，但又有太多的不同，比如他的狡猾、霸道，王寶強抓住了角色中樸實、善良的特質(zhì)，通過一些語言、神態(tài)等細節(jié)上的設(shè)計，讓我們看到了一個非常立體的、生動的向教練，既有好教練的一面，也有“社會人”的嘴臉。
標簽：
