9月1日健身網(wǎng)紅博主“PT健身華哥”聲稱接到群眾舉報、帶領(lǐng)數(shù)名手下前往上海江陽海鮮市場揭露打假市場商販缺斤少兩的視頻在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議和爭論。
從視頻中可以看到該健身網(wǎng)紅博主先是和其朋友來到上海江陽海鮮市場一攤位前觀望疑似想要購買海鮮。隨后突然身后傳來多名身穿藍色短袖上衣、脖子上還掛戴有胸牌、疑似海鮮市場管理人員的人叫住他們并警告道“不能拍照、市場規(guī)定不允許拍照和拍視頻不要亂拍。”隨后更是想要爭搶查看該網(wǎng)紅博主手下攝影師的手機。遭到了該博主手下的不滿與怒懟憑什么給你看一時間情況危急雙方陷入了對峙。
(資料圖片僅供參考)
那么從法律角度怎么看待這件事呢
律師消費者有行使監(jiān)督的權(quán)利
頭條號作者“以案普法”@以案普法對此進行了分析。
首先消費者權(quán)益保護法第15條消費者享有對商品和服務(wù)以及保護消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督的權(quán)利。
消費者有權(quán)檢舉、控告侵害消費者權(quán)益的行為和國家機關(guān)及其工作人員在保護消費者權(quán)益工作中的違法失職行為有權(quán)對保護消費者權(quán)益工作提出批評、建議。
在這個案件里華哥等人之所以來打假其本質(zhì)是消費者的行為受到了侵犯。
這種情況下華哥幾人只要不存在故意的抹黑行為那就可以對店家的行為進行監(jiān)督。市場管理員這種直接拒絕拍照的行為已經(jīng)侵犯了消費者的監(jiān)督權(quán)。
其次民法典第1025條規(guī)定行為人實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為影響他人名譽的不承擔(dān)民事責(zé)任但有下列情形的除外捏造事實、歪曲事實;對他人提供的失實內(nèi)容未盡到合理審查義務(wù);使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。
本案中華哥等人已經(jīng)明確表明自己就只是拍購物的正常過程并不會刻意夸大事實可是市場管理人員仍然予以拒絕那就明顯沒有法律依據(jù)。
退一步講縱使華哥等人的行為真的存在侵權(quán)的情況也應(yīng)當(dāng)通過合理的法律途徑解決而不是霸道的搶他人手機。
然后消費者權(quán)益保護法第55條規(guī)定經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。
也就是說如果華哥的粉絲在購買海鮮時店家確實存在缺斤少兩的情況那么完全可以要求店家退一賠三。
最后誠信是經(jīng)營之根本。作為經(jīng)營者竟然害怕消費者的監(jiān)督實在是令人唏噓不已。
標(biāo)簽：
