【資料圖】
(郭富山)房主委托中介獨(dú)家銷售，約定多賣五五分成，然而中介公司分飾三角，私下搞代簽，與賣方、買方分別簽訂兩個(gè)不同價(jià)位的房屋買賣合同，而且不讓買賣雙方見(jiàn)面，結(jié)果房主發(fā)現(xiàn)貓膩后拒絕出售。買方起訴要求賠償。賣方是否違約？損失誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？近日，大慶高新區(qū)法院對(duì)這起房屋買賣合同糾紛案件進(jìn)行了公開宣判。
2022年6月14日，汪某與大慶一中介公司簽訂《委托出售房屋合同》，約定汪某委托該中介公司獨(dú)家出售其名下一處房產(chǎn)，房產(chǎn)面積為116平方米，保底價(jià)格為49萬(wàn)元，并約定多賣部分雙方各分50%。合同簽訂后，中介公司利用公司平臺(tái)和專業(yè)的策劃隊(duì)伍為案涉房屋進(jìn)行了積極宣傳和推介，很快就迎來(lái)了買房者。
在房主汪某不知情的情況下，中介公司于6月16日代其與商某簽訂了《存量房屋買賣合同》，約定案涉房產(chǎn)總價(jià)款為萬(wàn)元。當(dāng)日，商某支付了定金1萬(wàn)元。兩天后，中介人員告知汪某，商某愿以49萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買案涉房屋，并已交付了1萬(wàn)元的定金，汪某表示同意。
為隱瞞房屋交易的真實(shí)價(jià)格，7月17日，中介人員將簽訂日期為2022年7月1日、商某并不知情的代簽《存量房屋買賣合同》發(fā)送至汪某微信中，此合同約定商某以49萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買案涉房產(chǎn)。次日，中介公司又將《存量房屋買賣合同》的原件交給了汪某，由其在合同上簽字確認(rèn)。
18日下午，中介人員約雙方辦理過(guò)戶事宜，但因中介公司刻意規(guī)避一方，不讓買賣雙方當(dāng)事人相見(jiàn)，在未見(jiàn)到商某到場(chǎng)辦理時(shí)，汪某便懷疑《存量房屋買賣合同》真實(shí)性及中介公司的誠(chéng)信問(wèn)題，為此拒絕辦理過(guò)戶手續(xù)，返還定金1萬(wàn)元，并明確告知涉案房屋不再出售。隨后，中介公司也告知商某，汪某不愿出售案涉房產(chǎn)，并退還給對(duì)方定金1萬(wàn)元。
不久后，三方發(fā)生爭(zhēng)議。商某認(rèn)為交了定金，對(duì)方卻拒不履行過(guò)戶手續(xù)，于是就將汪某和中介公司訴至大慶高新區(qū)法院，要求判令汪某和中介公司給付違約金萬(wàn)元、聘請(qǐng)律師費(fèi)萬(wàn)元、誤工損失萬(wàn)元。這時(shí)，汪某才發(fā)現(xiàn)另一份非自己簽名、交易價(jià)格為萬(wàn)元的房屋買賣合同的存在。
大慶高新區(qū)法院依法審理后認(rèn)為，中介公司在汪某未授權(quán)且不知情下，代汪某以萬(wàn)元售價(jià)與商某簽訂一份《存量房屋買賣合同》，且拒不向汪某披露，后還偽造商某簽字以49萬(wàn)元售價(jià)制作了一份《存量房屋買賣合同》，故意隱瞞出售價(jià)格，意圖獨(dú)占超出房屋保底價(jià)格款項(xiàng)的行為明顯違反誠(chéng)信，違反法律規(guī)定和合同約定，損害買賣雙方合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。商某提供證據(jù)能證實(shí)其合理?yè)p失為因購(gòu)房未成功而委托律師支出的律師費(fèi)萬(wàn)元，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由中介公司承擔(dān)。
據(jù)此，大慶高新區(qū)法院依法作出判決：被告中介公司給付商某律師費(fèi)用萬(wàn)元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
二手房買賣過(guò)程中，由于買賣雙方信息不對(duì)稱，一些利益熏心的中介機(jī)構(gòu)可能就此打起小算盤，惡意抬高房屋真實(shí)售價(jià)，欲蓋彌彰賺取差價(jià)。
在此提示，在通過(guò)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行房屋交易時(shí)，簽訂合同前要做足功課，交易時(shí)最好三方都能到場(chǎng)，還要仔細(xì)查看房主證件，避免中介機(jī)構(gòu)利用雙方信息不對(duì)稱賺取差價(jià)，不給房產(chǎn)中介“吃差價(jià)”的機(jī)會(huì)。(完)
標(biāo)簽：
