6月20日，在牧原集團(tuán)召開(kāi)的“牧原養(yǎng)豬節(jié)”共創(chuàng)共享論壇上，會(huì)上，四家養(yǎng)豬龍頭企業(yè)牧原、正大、溫氏、雙胞胎簽訂了《互不挖人“公約”》。
“公約”中提到：“為減少內(nèi)卷，文明發(fā)展，我倡議：不挖人、不拆臺(tái)。如有違約，加倍反制?！倍嗉颐襟w均聯(lián)系到牧原、溫氏的工作人員，證實(shí)了該信息的真實(shí)性。
(資料圖)
網(wǎng)上流傳的“公約”內(nèi)容，圖源網(wǎng)絡(luò)
這一“公約”流出后，引發(fā)網(wǎng)友熱議。大家的關(guān)注點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一，養(yǎng)豬業(yè)已經(jīng)卷到這種程度了嗎？第二，巨頭聯(lián)合起來(lái)操縱勞動(dòng)力市場(chǎng)，打工人的日子是不是要更難過(guò)了？
針對(duì)第一個(gè)疑問(wèn)，一位養(yǎng)豬業(yè)內(nèi)人士告訴我們，近幾年業(yè)內(nèi)的“挖墻腳”現(xiàn)象確實(shí)十分普遍。既懂技術(shù)又懂管理的人才稀缺，因而成為各大公司的爭(zhēng)奪熱門(mén)，月薪最高可達(dá)10萬(wàn)以上。但是，由于行業(yè)整體不景氣，互挖墻腳導(dǎo)致的人力成本上升已讓企業(yè)不堪重負(fù)。
針對(duì)第二個(gè)疑問(wèn)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授盧杰鋒認(rèn)為，目前這個(gè)“公約”的噱頭意味更強(qiáng)，如果后續(xù)企業(yè)以這一“公約”為由拒絕錄用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者可以以侵犯其就業(yè)權(quán)為由向勞動(dòng)行政部門(mén)舉報(bào)。
一、養(yǎng)豬行業(yè)“挖墻腳熱”轉(zhuǎn)冷
養(yǎng)豬行業(yè)的“挖墻腳”之風(fēng)要追溯到非洲豬瘟的傳入。2018年8月3日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部通報(bào)了中國(guó)首例非洲豬瘟疫情，隨后病毒很快傳播到全國(guó)大部分地區(qū)，重挫養(yǎng)豬行業(yè)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)：自2018年起，連續(xù)三年全年生豬出欄數(shù)下降。直到2021年，全年生豬出欄和豬肉產(chǎn)量才有所回升。
非洲豬瘟傳入后，國(guó)內(nèi)養(yǎng)豬企業(yè)在2019年興起了一波“挖墻腳熱”。至今已從事養(yǎng)殖工作31年，曾就職于新希望集團(tuán)16年的杜先生告訴我們，當(dāng)時(shí)各家豬企都需要懂動(dòng)物醫(yī)學(xué)的人來(lái)防治疫病。此外，在豬瘟傳入后，生豬產(chǎn)量減少，價(jià)格上升，相關(guān)從業(yè)者紛紛擴(kuò)建豬場(chǎng)，也需要人手來(lái)打理豬場(chǎng)。
“在豬瘟嚴(yán)重的情況下，有技術(shù)、懂管理的人員的重要性就體現(xiàn)出來(lái)了?！倍畔壬f(shuō)。
杜先生表示，在養(yǎng)殖生豬的勞動(dòng)市場(chǎng)上，最受追捧的是獸醫(yī)崗位。在豬場(chǎng)擴(kuò)招的背景下，獸醫(yī)，特別是懂管理的獸醫(yī)非常吃香，能做到獸醫(yī)總監(jiān)或者農(nóng)場(chǎng)經(jīng)理收入就會(huì)很高?！矮F醫(yī)月薪能開(kāi)出2萬(wàn)，既有技術(shù)又懂管理的話(huà)，月薪10萬(wàn)以上也很常見(jiàn)?！?/p>
據(jù)媒體報(bào)道，近年來(lái)，頭部養(yǎng)豬企業(yè)員工數(shù)量整體呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。牧原股份員工數(shù)量從2017年年末的2.7萬(wàn)人一路增長(zhǎng)到2021年年末的13.75萬(wàn)人；新希望2017年年末為6.13萬(wàn)人，2021年年末超過(guò)8萬(wàn)人。
杜先生稱(chēng)，在目前的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，大公司因?yàn)楣べY給的更高更容易挖到人。小公司可能會(huì)在工資和獎(jiǎng)金之外多給一部分合伙分紅，來(lái)吸引到更多人才。
但是，行業(yè)的整體狀況已經(jīng)越來(lái)越不允許豬企再“重金挖角”。
生豬行業(yè)當(dāng)下陷入周期低位，豬價(jià)持續(xù)低迷。華創(chuàng)證券最新發(fā)布的研報(bào)稱(chēng)，5月份豬價(jià)維持低位，養(yǎng)殖虧損擴(kuò)大，行業(yè)已處于周期底部。當(dāng)前生豬養(yǎng)殖虧損已持續(xù)超過(guò)5個(gè)月，資金壓力下行業(yè)出現(xiàn)主動(dòng)或被動(dòng)的產(chǎn)能去化，5月能繁母豬存欄量環(huán)比為-0.6%，相較于4月去化加快，若仔豬開(kāi)始虧損，行業(yè)產(chǎn)能去化或進(jìn)一步加速。
從年初至今，豬企陷入連續(xù)虧損，部分豬企目前或已經(jīng)開(kāi)始調(diào)減產(chǎn)能。據(jù)中國(guó)商報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，在16家上市豬企中，5月份生豬出欄量環(huán)比下降的企業(yè)有8家，其中正虹科技出欄量環(huán)比降幅最大，達(dá)到23.18%。
在這樣的背景下，豬企訂立“公約”的目的就很明顯了。清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭指出，如果該公約長(zhǎng)期持續(xù)，企業(yè)就可以壓低員工的薪資待遇。“如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要挖角，就要給被挖的人漲薪。跟他一個(gè)等級(jí)的員工也跟著會(huì)漲薪。當(dāng)公司都不挖角了，就不會(huì)面臨漲薪的壓力了?！?/p>
二、專(zhuān)家：“公約”如果落實(shí)，涉嫌違反《反壟斷法》
那么，這樣的“公約”有法律效力嗎？對(duì)企業(yè)和員工有什么影響？
北京京潤(rùn)律師事務(wù)所勞動(dòng)人事業(yè)務(wù)部主任孫小瑞律師表示，簽署“公約”利好行業(yè)的頭部企業(yè)，有利于它們保證現(xiàn)有員工的穩(wěn)定性，減少了人才的流失。而對(duì)行業(yè)末端的企業(yè)來(lái)說(shuō)，簽訂這種協(xié)議就會(huì)弊大于利，提高他們引進(jìn)人才的難度。
“長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一協(xié)議限制了勞動(dòng)者的流動(dòng)性，從而降低了行業(yè)的創(chuàng)新性，對(duì)行業(yè)的整體影響是不利的?！?/strong>
從勞動(dòng)法角度，企業(yè)這一“公約”的合法性處于擦邊地帶。孫小瑞律師認(rèn)為，這一“公約”的合法性要看如何定義“挖人”的概念。如果公約只規(guī)定企業(yè)不能主動(dòng)挖人，沒(méi)有限制勞動(dòng)者跳槽，那就不違反符合勞動(dòng)法的規(guī)定。“但是，如果約定了簽訂協(xié)議的企業(yè)之間，不得再招用從其他企業(yè)離職的員工，那就損害了勞動(dòng)者就業(yè)的權(quán)利，在法律上是無(wú)效的?！?/p>
劉旭指出，四大養(yǎng)豬企業(yè)的互不挖人公約涉嫌違反《反壟斷法》?；ゲ煌诮菂f(xié)議通常被認(rèn)定為是橫向壟斷協(xié)議，因?yàn)槠湎拗频氖侨瞬攀袌?chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。另外，某些經(jīng)營(yíng)者之間之所以簽訂互不挖角協(xié)議，更主要是因?yàn)樗麄冎g存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
是否要依據(jù)《反壟斷法》對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰，懲罰力度如何，要視壟斷協(xié)議是否達(dá)成和實(shí)施的情況而定。劉旭表示，《反壟斷法》對(duì)于壟斷協(xié)議的達(dá)成和實(shí)施的處罰程度不同。如果達(dá)成了壟斷協(xié)議但還沒(méi)有實(shí)施，處罰會(huì)比較少。關(guān)鍵在于證明該協(xié)議是否已經(jīng)實(shí)施。假如企業(yè)以該公約為由撤回了錄用某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手員工的承諾或放棄了相關(guān)意向，那就屬于實(shí)施了壟斷協(xié)議。相關(guān)涉事員工可以向國(guó)家反壟斷局舉報(bào)。
劉旭認(rèn)為，這項(xiàng)互不挖人公約所指的“挖人”其實(shí)比較難界定。即使員工是自主跳槽到競(jìng)爭(zhēng)公司，原公司也較難舉證該員工是主動(dòng)還是被動(dòng)的，基于結(jié)果仍可能會(huì)判定該員工是被挖角的。
盧杰鋒表示，在美國(guó)的一些高科技公司，以及特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)中，曾出現(xiàn)過(guò)互不挖人協(xié)議，但總體上不多見(jiàn)。美國(guó)和歐盟對(duì)這種互不挖人協(xié)議大多從勞動(dòng)力壟斷的角度予以規(guī)制。
他認(rèn)為，如果這樣的“公約”獲得落實(shí)，可能會(huì)限制勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)利，限制用人單位的用工自主權(quán)，并影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)，“用人單位同意不招攬、雇用或招聘彼此的勞動(dòng)者，基本上放棄對(duì)勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)，具有排除、限制勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)的效果，涉嫌勞動(dòng)力市場(chǎng)壟斷行為?！?/p>
目前“公約”情況到底是噱頭還是已經(jīng)落實(shí)，有待更多信息披露。
標(biāo)簽：
